Неправильное состояние дорог может стать причиной не только аварий, но и финансовых исков. В последние годы случаи, когда пострадавшие обращаются в суд на дорожные компании, становятся все более распространенными. Рассмотрим один из таких впечатляющих дел, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В начале 2022 года на трассе Пермь–Екатеринбург произошло столкновение двух автомобилей. В одной из машин находилась 23-летняя пассажирка Б., которая в результате аварии получила серьёзные травмы. Девушке пришлось перенести несколько операций, долгое время она находилась в реанимации на аппарате ИВЛ, а после этого продолжила восстанавливаться почти год.
После расследования аварии выяснилось, что ответственность распределяется следующим образом: 70% вины легло на дорожную компанию АО «Свердловскавтодор», а 30% — на водителя другого авто, который нарушил правила дорожного движения.
Иск к дорожникам
Пострадавшая заключила мировое соглашение с водителем, получив от него 500 тысяч рублей. Однако на этом её действия не закончились – она подала иск к дорожникам, взыскивая 1 миллион рублей за моральный ущерб, 70 тысяч на лечение и 40 тысяч на юридические услуги. В иске она подчеркнула, что прошла через сложный процесс восстановления, и у неё остались шрамы, которые можно удалить только при помощи пластических операций.
Решение суда
Представители дорожной компании настаивали на том, что сумма иска явно завышена, и предлагали снизить её до 100 тысяч рублей. Однако суд принял другое решение. Экспертиза установила, что обочина на показанном участке дороги была значительно занижена, и предупреждающие знаки отсутствовали. Это стало причиной того, что водитель наехал на обочину, машину повело, и она выехала на встречную полосу, где и произошло столкновение.
Суд подчеркнул, что поскольку 70% вины лежит на дорожной организации, возмещение ущерба является её обязанностью. В итоге компенсацию уменьшили пропорционально: пострадавшей присудили 700 тысяч рублей за моральный вред, 50 тысяч на лечение и 25 тысяч на оплату услуг юриста. Решение было подтверждено апелляцией, и «Свердловскавтодору» пришлось выплатить полагающуюся сумму.
